Si l’on trouve des fruits sur sa route que l’on prend pour les manger de suite, et que l’on se propose ensuite de les mettre en réserve, on ne doit pas les mettre de côté avant d’avoir prélevé la dîme. Mais si, dès le principe, on les a seulement ramassés pour qu’il ne se perdent pas (et non pour un usage personnel), on est dispensé de prélever la dîme. Toute chose qu’il ne serait pas permis de vendre aussi longtemps qu’elle est douteuse (134)Voir ci-dessus,(2,4) et 5. Il faut adopter, non la petite mesure, mais la grande., ne peut pas non plus être envoyée à un prochain. R. Yossé permet de faire de tels envois pour des produits notoirement inaffranchis, à la condition d’en faire part au destinataire.

On a enseigné (135)(Eroubin 64b).; il n’est pas permis de passer auprès des mets que l’on trouverait sur sa route, sans les mettre de côté pour les préserver. Toutefois, ajoute R. Jacob bar Zabdi au nom de R. Abahou, cela n’a été dit qu’en principe, mais maintenant il est permis de passer outre, de crainte que ces objets n’aient été mis là dans un but de sortilège.

On a enseigné ailleurs (136)(Baba Kama 3,4): ''Celui qui roule une grosse pierre sur la place publique, dont le déplacement fait qu’aune autre personne est blessée, est responsable du dommage qui en est résulté''. L’on ajoute qu’il est interdit de prendre cette pierre (137)Tossefta sur Baba Qama 2. sous peine de commettre un vol (elle est acquise par celui qui l’a roulée). —Cela n’est vrai, dit Cahana, que si on a roulé la pierre dans l’intention de l’acquérir; mais, sans cette condition, l’acquisition n’est pas effective. Cependant, au point de vue des dommages à payer, on n’établit pas de distinction, pour celui qui a roulé la pierre, entre le cas où l’on a fait la condition d’acquisition, ou non: il faut, en tous cas, rembourser le dommage dont on a été la cause. Comment donc se fait-il alors que, dans notre Mishna, on établisse une distinction pour le prélèvement de la dîme, entre l’action de prendre les fruits pour soi et elle qui a lieu pour les préserver? R. Abin répondit ainsi: pour les blessures, il est dit: le maître du fossé paiera (Ex 21, 24), c’est-à-dire, celui qui a causé le dommage le paiera; tandis que pour la dîme, il est écrit (Dt 14, 22): tu prélèveras la dîme; la répétition du verbe rédimer indique que l’on est tenu de rédimer ce qui vous appartient, non ce qui est à autrui.

Toute chose qu’il ne serait pas permis de vendre aussi longtemps que c’est douteux ne peut pas non plus être envoyée à un prochain'', dit la Mishna. Cela veut dire qu’il n’est pas permis d’envoyer de petites quantités, sujettes au doute, comme il est interdit d’en vendre, mais c’est permis pour les grandes. Selon R. Yossé, il est permis de vendre (sans rédimer) les objets dont on est certain qu’ils ne sont pas rédimés, que ce soit une petite quantité ou une grande (parce qu’en ce cas, on avertit toujours l’acquéreur), mais c’est interdit pour de petites quantités d’objets douteux (de crainte qu’en raison du peu de gravité de ce cas, l’on oublie d’en aviser l’acquéreur).

Comment fait-on pour rédimer en ce cas? On prend quelques feuilles de dessus, et on prélève la dîme. Un tel; acte n’est pas interdit comme si c’était un vol (dîme prélevée sur des objets d’autrui), car le propriétaire n’a pas égard à quelques feuilles, ainsi que le prouve l’exemple de R. Simon bar Cahana (131)Cf. (Halla 4,12).: comme R. Eliézer, s’appuyant sur son bras, passait auprès d’une vigne, il lui dit: apporte-moi un éclat de bois (sans valeur) pour me curer les dents; puis, réflexion faite, il se reprit et dit: ne m’apporte rien, car si chacun venait en enlever autant, il ne resterait bientôt plus rien de la haie (132)Littéral: le fagot de l'homme s'en irait. de cet homme (mais c’est là un excès de scrupules). De même, lorsque R. Hagaï soutenait le bras faible de R. Zeira, un homme vint à passer chargé d’une coupe de bois; apporte-moi, lui dit R. Zeira, un brin de bois pour mes dents, puis, se reprenant, il lui dit: ne m’en apporte pas, car si chacun venait en faire autant, il ne resterait plus rien de la charge de cet homme. Ce n’est pas que R. Zeira ait été un homme tellement pieux, qu’une crainte exagérée l’eût inspiré; seulement, il a voulu faire entendre qu’il faut agir ainsi pour détourner les autres de tout mal pouvant mener au vol, interdit par Dieu. R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: dès que l’on a pris les produits en mains, l’acquisition est faite; il n’y manquait plus qu’un détail, celui de les compter. Comment fait-on au cas où l’on ne les prend pas? On paie le montant de l’un de ces produits servant à rédimer le reste (contrairement à l’avis de R. Hiskia, selon lequel le prélèvement est fourni par le propriétaire);

et, pour que ceux qui viendront après lui ne soient pas entraînés à mal agir (et ne l’emploient à rédimer d’autres, en supposant que ce n’est pas encore rédimé), on le leur fait savoir en entassant ces produits à part. Ne devrait-on pas obliger le marchand à déterminer la dîme des objets vendus au milieu des fruits qui lui restent chez lui (sans crainte de confusion et sans contraindre l’acheteur à faire cette opération)? N’a-t-on pas enseigné (133)Cf. ci-après,(7,1). que lorsque l’on vend des fruits non libérés à son prochain (sans l’aviser), le marchand peut fixer au milieu des siens, la part de dîme qui leur est afférente, sans s’arrêter à la supposition qu’il peut en résulter de la confusion pour d’autres (qui prélèveraient indûment la dîme avec ce qui est déjà racheté)? On admet ce procédé, répondit R. Hinena, de rédimer ainsi les produits lorsqu’ils sont achetés de cette façon; mais non lorsqu’il est possible de prévenir.

– Lorsque la Mishna parle de celui qui, achetant un objet, en veut un autre, il s’agit de choisir, sans avoir encore rien acquis. Il n’y est question, toutefois, que du cas où l’on choisit entre des produits de la même espèce; mais, qu’en est-il lorsque l’on passe à une autre espèce? (Il n’y a pas de réponse à cette question).

Si l’on apporte des froments pour les moudre chez un meunier samaritain ou chez un meunier ignorant (141)(Guittin 61b)., elles restent dans leur situation première sous le rapport de la dîme et de la 7ème année agraire (on le soupçonne pas d’avoir échangé ces produits contre d’autres non libérés); mais, si l’on remet ces blés à un meunier idolâtre, ils deviennent douteux (on craint un échange). Si l’on place ses fruits en dépôt chez un samaritain ou un ignorant (142)(Bekorot 11b)., ils restent dans leur état primitif sous le rapport de la dîme et de la 7ème année; mais si le dépôt a lieu chez un idolâtre (143)(Avoda Zara 31a)., ils conservent le caractère de ses propres fruits (il n’y a plus lieu de les libérer); mais, selon R. Simon, ils deviennent douteux.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: si le panier d’un compagnon a été échangé, par mégarde, chez le meunier contre un autre, et il est constant que l’ignorant y faire moudre son blé le même jour, l’échange est à craindre; si cette mouture n’a pas lieu d’ordinaire en ce même jour, la crainte n’existe pas (144)On ne suppose pas que, par exception, la mouture du blé de l'ignorant aura eu lieu ce jour.. Mais ne devrait-on pas éprouver tous les jours la même crainte comme pour la boulangère? Puisqu’elle est sujette au doute (et qu’il devient interdit de lui acheter), en un seul jour de la semaine, le doute subsiste tous les autres jours (145)Voir plus haut,(2,1).; ne devrait-il pas en être de même ici? —Non, pour elle, il est impossible de ne pas avoir de doute (il est certain qu’au moins un jour, l’interdiction subsiste), tandis qu’ici il n’est pas présumable que la mouture de l’ignorant ait juste lieu aux mêmes jours que le compagnon.

R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: lorsque, pour de grandes quantités d’objets douteux, il a été permis de les vendre, c’est en raison de l’espèce de haie protectrice qui préserve les droits de la dîme pour le reste (138)''C'est-à-dire, la dispense a lieu pour le vendeur, non pas parce que le gain est à celui qui achète en gros ou reçoit gratis, mais pour que l'homme pieux ne soit pas détourné du compagnonnage par la difficulté de ne pouvoir rien vendre, en cas de doute; c'est donc permis en gros.''.

Ceci est conforme à l’enseignement suivant: selon R. Yossé, aussi longtemps que l’on vend les paniers de figues, ou de raisins, ou des bottes de légumes verts, d’une façon approximative xhra (139)Cf. ci-dessus,(2,5), note., on est dispensé de les rédimer en cas de doute (la particularité du mode de transport éveille suffisamment l’attention). R. Simon ben Gamliel raconte (140)Comp. Babli (Hulin 6a) et ci-dessus,2,1, Tossefta Demaï 3,1. que R. Yossé, un homme important, lui envoya un cédrat, en lui disant qu’il l’avait reçu de Césarée. De cette façon, dit-il, j’ai appris du même coup trois choses: 1° qu’il est non rédimé (avec certitude); 2° qu’il est devenu susceptible d’impureté; 3° qu’il n’en avait pas reçu d’autre. Il est certain que ce fruit n’était pas rédimé, en raison de sa provenance de Césarée; il était devenu susceptible d’impureté, parce que dans cette localité on mouille les fruits; il n’en avait pas reçu d’autre, sans quoi on l’eût rédimé en prenant une part d’un autre. —Pourquoi ne pas prendre de ce fruit même une petite part pour le rédimer? —C’est que l’on a égard à la recommandation de Bar-Kappara, qui rappelle l’usage de ne pas envoyer à un ami des objets entamés. —Mais la Mishna ne dit-elle pas: ''R. Yossé le permet pour les objets certainement non rédimés, à la condition de le faire savoir'' (Pourquoi donc n’a-t-il pas agi de même dans le fait qui vient d’être cité)? —Cet exemple vient précisément démontrer que, tout en étant d’un avis contraire à celui des autres rabbins, il n’a pas agi selon son opinion (par déférence pour les autres).

R. Zeira objecta à R. Yassa: cela ne fait-il pas partie des fruits de Césarée, dont la consommation est permise sans formalité préalable? C’est Rabbi, fut-il répondu, qui a donné cette autorisation, tandis que le fait rapporté par R. Simon ben Gamliel a précédé la décision de Rabbi.